Da qui è nato il confronto promosso a Catania durante la giornata di studio dedicata ai territori tra rischio e valorizzazione, centrata sulla progettazione e sulla prevenzione del rischio idrogeologico. L’appuntamento ha riunito competenze diverse in un dialogo che ha coinvolto architetti, geologi, tecnici e rappresentanti delle istituzioni. Il filo conduttore dell’iniziativa è stato chiaro: non si può continuare a intervenire solo dopo l’emergenza. Serve invece una visione capace di leggere il territorio in profondità, comprendere le sue vulnerabilità e trasformare la conoscenza tecnica in scelte operative, urbane e amministrative. Il caso di Niscemi, al centro di una parte del confronto, ha rappresentato un banco di prova concreto per ragionare su ciò che è stato fatto negli anni, su ciò che non è stato realizzato e soprattutto su come immaginare un futuro diverso per i centri urbani costruiti in aree sensibili.

Prevenzione, cittadini e città da ripensare

Nel dibattito emerso a Catania, una delle idee più forti è stata quella di un cambio di paradigma. Paolo Mozzicato, presidente dell’Ordine regionale dei geologi di Sicilia, ha richiamato l’esigenza di mettere insieme monitoraggio costante, pianificazione sostenibile e interventi strutturali mirati. In questa prospettiva, la prevenzione non è soltanto una voce tecnica, ma una scelta politica e culturale. Alessandro Amaro, presidente dell’Ordine degli Architetti PPC di Catania, ha sottolineato che l’analisi della città di Niscemi ha permesso di mettere a fuoco problematiche che si trascinano da anni, aprendo allo stesso tempo una riflessione sulla riqualificazione dell’esistente e sulla necessità di alleggerire la pressione urbanistica nelle zone più fragili.

Di particolare rilievo anche l’intervento di Melania Guarrera, che ha insistito sul fatto che il rischio idrogeologico debba entrare nelle prime fasi della progettazione. Secondo questa visione, lo studio del terreno e delle acque non può più essere considerato un passaggio secondario o meramente formale. Venerando Russo ha poi ricordato quanto spesso gli interventi sul suolo vengano rinviati perché poco visibili, anche quando risultano decisivi per evitare cedimenti e danni futuri. In parallelo, Francesco Finocchiaro ha ampliato il campo della riflessione al patrimonio culturale diffuso, evidenziando il valore della catalogazione e della digitalizzazione per conservare la memoria dei luoghi. Antonio Cerbone ha riportato il tema sul rapporto con la cittadinanza, ricordando che i piani di emergenza devono essere strumenti attivi e comprensibili, non documenti dimenticati negli uffici. A chiudere il quadro è stato Paolo Colonna, che richiamando il pensiero di Renzo Piano ha parlato di rigenerazione dell’esistente e di rammendo delle periferie. Il messaggio finale è netto: per affrontare il dissesto servono competenze, continuità e una nuova alleanza tra tecnica, istituzioni e comunità.

L'articolo Dissesto idrogeologico, allarme Italia nei comuni proviene da Parlami.